admin 논란의 여지가 있는 본성에도 불구하고 쿤의 사상은 과학 철학을 바꾸었습니다. 부분적으로는 쿤이 전통적으로 당연시되어 왔던 많은 가정들에 의문을 제기하고 철학자들에게 정면으로 맞서도록 강요했기 때문이며, 부분적으로는 벨에 대한 관심을 끌었기 때문입니다. 전통적인 과학 철학이 무시했던 이슈들의 쿤 이후, 철학자들이 과학의 역사를 무시할 수 있다는 생각은 점점 더 옹호 받을 수 없어 보였고, 발견과 정의의 맥락 사이에서 … Read more
과학 혁명의 구조는 매우 급진적인 어조로 쓰여 있습니다. 쿤은 과학의 이론 변화에 대한 일반적인 철학적 생각을 완전히 새로운 개념으로 바꾸고 싶어 하는 모든 인상을 줍니다. 그의 패러다임의 변화, 설명할 수 없는 것의 원칙, 그리고 생각할 수 없는 데이터에 대한 이론은 과학을 합리적이고, 객관적인 관점으로 보는 것과 완전히 상충합니다. 많은 정당한 이유로, 쿤의 초기 독자들은 그를 … Read more
데이터의 이론적 한계는 쿤에게 두가지 중요한 결과를 가져왔습니다. 첫째, 경쟁 패러다임 사이의 문제는 과학자가 데이터 또는 사실로 간주하는 것에 대해 단순히’데이터’또는’사실’에 호소하여 해결할 수 없음을 의미합니다. 그녀가 받아들이는 패러다임 따라서 두 패러다임 사이에서 완벽하게 객관적으로 선택하는 것은 불가능합니다. 각각의 주장에 대한 평가를 위한 중립적인 균형 포인트가 없습니다. 둘째로, 객관적인 진실에 대한 바로 그 생각에 의문이 … Read more
이것은 다소 애매한 생각이지만 흥미롭습니다. 비신론은 대체로 과학적 개념이 그들이 역할을 하는 이론에서 의미를 끌어낸다는 쿤의 믿음에서 비롯됩니다. 그래서 예를 들어 뉴턴의 질량의 개념을 이해하기 위해서는 뉴턴 이론 전체를 이해해야 합니다. 뉴턴 이론이 내장된 이론과는 별개로 설명될 수 없습니다. 때때로’홀리즘’이라고 불리는 이 아이디어는 아주 심각하게 받아들여졌습니다. 쿤족에 의한 모든 것에 대한 진실입니다. 그는 ‘질량’이라는 용어가 … Read more
쿤제의 과학 역사에 대한 오랜 기간 동안의 정상적인 과학의 역사적 특성은 때때로 과학적인 혁명에 의해 때때로 영향을 받았습니다. 과학의 역사에서 나온 많은 예들이 쿤의 모델에 아주 잘 들어맞는입니다. 우리가 Ptolemaic에서 Copernican천문학으로, 또는 뉴턴에서 아인슈타인으로의 변화를 조사할 때, Kun이 묘사한 많은 특징들이 현재 존재합니다. Ptolemaic천문학자들은 실제로 지구가 우주의 중심에 정지해 있다는 이론에 기초한 패러다임을 공유했습니다. 이것은 … Read more
과학의 실증 주의 철학에서 또 다른 중요한 주제는 이론과 관찰 사실의 구별이었습니다. 이것은 부모로부터-A로 전달된 것과 관련이 있습니다. 전기에서 논의된 구별 과학자들은 경쟁 과학 이론들 사이의 논쟁들이 완벽하게 객관적인 방법으로 해결될 수 있다고 믿었다-이론들을 직접적으로 ‘중립’관찰 사실들과 비교함으로써 모든 당사자들이 받아들일 수 있었습니다. 이 일련의 중립적인 사실들이 정확히 어떻게 특성화되어야 하는지에 대해서는 긍정적인 견해를 가지고 … Read more
이것은 철학적인 수수께끼로 이어집니다. 궁극적으로 물리적인 실체를 연구하는 과학은 어떻게 물리학으로 축소할 수 없을 것인가? 더 높은 수준의 과학이 사실은 물리학으로부터 자율적이라고 가정한다면, 어떻게 이것이 가능할까요? 일부 철학자들의 말에 따르면, 그 대답은 더 높은 수준의 과학자들이 연구한 물체들이 물리적 수준에서 ‘기하 급수적으로 ‘실현된다는 사실에 있다고 합니다. 다중적인 깨달음의 개념을 설명하기 위해, 한 무리의 사건들을 상상해 … Read more
누군가 이 주장을 어떻게 생각하든, 그것은 부인할 수 없을 정도로 매우 추상적입니다. 그것은 어떤 것들은 절대 설명되지 않을 것이고, 그것이 무엇인지 우리에게 말해 주지 않을 것이라는 것을 보여 줄 것입니다. 그러나 일부 철학자들은 과학이 결코 설명할 수 없는 현상들에 대해 구체적인 제안을 해왔습니다. 예를 들어 생각, 우리 자신과 같은 감정을 가진 생명체와 다른 상위 동물의 … Read more
대부분의 경험 주의자들은 이 놀라운 결론을 완전히 받아들이지는 않았습니다. 그러나 흄의 연구 결과, 그들은 인과 관계를 매우 조심스럽게 다루어지는 개념으로 간주하는 경향이 있었습니다. 경험론자들에게, 인과 관계의 개념으로 설명의 개념을 분석한다는 생각은 비뚤어진 것처럼 보일 것입니다. 햄펠처럼 과학적 설명의 개념을 밝히는 것이 목표라면 해명이 필요한 개념을 똑같이 사용하는 것은 의미가 없습니다. 그리고 경험 주의자들에게, 인과 관계는 … Read more
표지 모델은 너무 많은 문제에 부딪히기 때문에 과학적 설명을 이해하는 다른 방법을 찾는 것은 당연합니다. 몇몇 철학자들은 그 열쇠가 인과 관계의 개념에 있다고 믿는입니다. 이것은 꽤 매력적인 제안입니다. 많은 경우에 한 현상을 설명하는 것은 정말로 그것을 유발한 것을 말하는 것입니다. 예를 들어, 사고 조사관이 비행기 추락을 설명하려고 한다면, 그는 분명히 추락의 원인을 찾고 있는 것입니다. … Read more