과학과철학 28, 일반적인 종류로 분류하거나 분류하는 것은 모든 과학에서 중요한 역할

사람이 공부하는 물체를 일반적인 종류로 분류하거나 분류하는 것은 모든 과학에서 중요한 역할을 합니다.

지질학자들은 암석이 어떻게 형성되었는지에 따라 화성암, 퇴적암, 변성암으로 분류합니다.

경제학자들은 조세 제도가 얼마나 불공평한지에 따라 비례, 진보, 퇴보로 분류합니다. 분류의 주요 기능은 정보를 전달하는 것입니다. 만약 화학자가 어떤 것이 금속이라고 말한다면, 그것은 당신에게 일어날 법한 행동에 대해 많은 것을 말해 줍니다. 분류는 몇가지 흥미로운 철학적 문제들을 제기합니다. 대부분, 이러한 것들은 어떤 주어진 개체들의 집합이 원칙적으로 여러가지 다른 방법으로 분류될 수 있다는 사실에서 비롯됩니다. 화학자들은 원소의 주기율 표를 만들면서 물질을 원자 번호로 분류합니다. 하지만 그들은 색깔, 냄새, 밀도에 따라 물질을 균등하게 분류할 수 있었습니다. 그러면 저희는 어떻게 분류할 대안적인 방법들 중에서 선택해야 할까요? 분류하는 ‘ 올바른 ‘방법이 있습니까? 아니면 모든 분류 체계는 궁극적으로 임의적인가? 이러한 질문들은 생물학적 분류나 분류학의 맥락에서 우리가 여기서 걱정할 특정한 긴급성을 다룬입니다.
생물학자들은 전통적으로 18세기 스웨덴의 자연 학자 칼 린네(1707~1778)의 이름을 따서 린네 시스템을 사용하여 식물과 유기체를 분류합니다. 린네 시스템의 기본적인 요소들은 간단하고 많은 사람들에게 친숙합니다. 우선, 각각의 유기체는 종에 할당됩니다. 그리고 나서 각각의 종들은 속, 각 속은 한 가족, 각 가족에게 질서, 각 계급은 한 계급, 그리고 각 계통은 한 왕국에 할당됩니다. 하위 카테고리, 하위 카테고리 및 상위 카테고리와 같은 다양한 중간 순위도 인식됩니다. 이 종은 기본 분류 단위입니다. 종에 대한 표준 라틴어 이름은 종이 속한 속을 나타내지만, 더 이상은 아닙니다. 예를 들어, 여러분과 저는 호모 사피엔스에 속해 있습니다. 호모 사피엔스의 유일한 종족이죠. 그 속에 있는 다른 두 종류는 호모 에렉투스와 호모 하빌리스인데 현재 둘 다 멸종 상태입니다. 호모 속은 호미니드 가문의 것으로, 호미노이드 수페르페밀리에 속하며, 프리마이트 질서에 속하며, 영장류 계통에 속합니다. 동물의 왕국이 소유한 곳이죠
유기체를 분류하는 린네의 방법은 계층적이라는 것을 알 수 있습니다. 많은 종들이 한가지 속에 내포되어 있고, 여러가지 유전자들이 한가지 순서로 배열됩니다. 기타 등등. 그래서 위로 올라갈수록 각 단계에서 뜸을 덜 들이게 됩니다. 바닥에는 말 그대로 수백만종의 종이 있지만, 위쪽에는 다섯개의 왕국이 있습니다. 동물, 식물, 곰팡이, 박테리아, 그리고 예방 생물입니다. 과학의 모든 분류 체계가 계층적인 것은 아닙니다. 화학에서 주기율 표는 비계열적 분류의 한 예입니다. 다른 화학 원소들은 더 많이 그리고 더 포괄적인 그룹으로 배열되지 않고, 종들이 린네 시스템에 있는 방법입니다. 우리가 직면해야 할 중요한 문제는 생물학적 분류가 왜 계층적이어야 하는가입니다.
Linneaus의 가장 유명한 책 SystemaNaturae는 식물의 분류와 해저 동물의 상승 각도, 광물을 제시했습니다.
린네 시스템은 수백년 동안 자연 주의자들에게 좋은 서비스를 제공해 왔고, 오늘날에도 계속 사용되고 있습니다. 어떤 면에서 놀라운 것은 생물학적 이론이 그 기간에 크게 변화했기 때문입니다. 현대 생물학의 초석은 다윈의 진화론으로, 현대의 종들이 조상의 종에서 유래했다고 말합니다. 이 이론은 오래 된, 양방향으로 영감을 받은 것과 대조됩니다. 각각의 종들이 신에 의해 따로 창조되었습니다는 견해 다윈의 종의 기원은 1859년에 출판되었지만, 생물학자들은 20세기 중반이 되어서야 비로소 진화론이 조직에 어떤 영향을 미쳐야 하는지를 묻기 시작했습니다. 동맥류는 분류되어 있다 1970년대까지 경쟁적인 두개의 분류학적 학교가 등장하여 이 문제에 대한 경쟁적인 해답을 제시하였습니다. 클라디스트에 따르면, 생물학적 분류는 종들 사이의 진화 관계를 반영하려고 노력해야 합니다. 그래서 진화 역사의 지식은 분류학을 잘 하는데 필수적입니다. 물리학자들에 따르면, 분류는 진화적 고려 사항과 완전히 독립적일 수 있고 그래야 합니다. 진화 분류 학자들로 알려진 세번째 그룹은 두 관점의 요소들을 결합하려고 노력합니다.

과학과철학 27, 뉴턴의 절대 공간에서의 물체의 위치와 절대 공간에 대한 물체의 속도

뉴턴은 무엇이 물의 표면을 상승시키는가?라고 묻는입니다.

분명히 그것은 물의 순환과 관련이 있습니다.

하지만 회전은 움직임의 한 종류이고, 뉴턴에게 있어 물체의 움직임은 항상 다른 것과 관련이 있습니다. 그래서 저희는 물이 회전하는 것에 대해 물어야 합니다. 버킷과 비교할 수 없는 것은 버킷과 물이 나란히 회전하기 때문에 상대적으로 안정되어 있다는 것입니다. 뉴턴은 물이 절대 공간에 비해 회전하고 있으며, 이것이 표면을 위로 향하게 한다고 주장합니다. 그래서 절대 공간은 사실 관측 효과를 가지고 있습니다.
당신은 뉴턴의 주장에 분명한 차이가 있다고 생각할지도 모릅니다. 물이 버킷에 비해 회전하지 않는다고 하더라도, 왜 절대 공간에 비해 회전해야 한다고 결론을 내리는가? 물은 실험을 하는 사람과 비교해서, 지구 표면과 고정된 별에 비례해서 회전하고 있습니다. 그러니 이 중 어떤 것이라도 표면을 상승시키는 원인이 될 수 있을까요? 하지만 뉴턴은 이 움직임에 대해 간단한 반응을 보였습니다. 회전하는 양동이 외에는 아무것도 없는 우주를 상상해 보세요. 그러한 우주에서는, 저희는 물의 곡선 표면을 다른 물체에 상대적으로 물의 회전에 호소하는 것으로 설명할 수 없습니다. 왜냐하면 물은 없고 물은 버킷. 절대 공간은 물이 현재의 지구 온난화 속도를 기준으로 회전하는 유일한 공간입니다. 그래서 저희는 왜 물의 표면이 구부러지는지 설명할 수 없는 고통에 대한 절대적인 공간을 믿어야 합니다.
실제로 뉴턴은 절대 공간에서의 물체의 위치와 절대 공간에 대한 물체의 속도는 결코 감지될 수 없지만 물체가 언제 액셀라인지 알 수 있다고 말합니다. 절대 공간에 관한 농담 물체가 회전할 때는 회전 속도가 일정하더라도 정의가 가속됩니다. 물리학에서 가속도는 속도 변화율로 정의되고 속도는 일정한 방향으로 속도를 나타내기 때문입니다. 회전하는 물체는 끊임없이 움직임의 방향을 바꾸기 때문에, 그것은 속도가 일정하지 않기 때문에 가속하고 있습니다. 이 물의 굴곡 진 표면은 ‘관성 효과’라고 불리는 것, 즉 가속 움직임에 의해 생성되는 효과의 한 예에 불과합니다. 또 다른 예는 비행기가 이륙할 때 좌석 뒤로 밀려나는 느낌입니다. 뉴턴은 관성 효과에 대한 유일한 가능한 설명은 절대 공간과 관련하여 그러한 영향을 경험하는 물체의 가속도라고 믿었습니다. 가속 물체만 있는 우주에서는 절대 공간만이 가속도를 상대할 수 있습니다.
뉴턴의 주장은 강력하지만 확실하지는 않습니다. 만약 회전하는 버킷 실험이 다른 물질이 없는 우주에서 이루어졌다면 뉴턴은 물의 표면이 위로 굽어 질 것이라는 것을 어떻게 아는가? 뉴턴은 단순히 우리가 이 세상에서 발견하는 관성 효과가 다른 물질이 없는 세상에서는 동일하게 남아 있을 것이라고 가정합니다. 이것은 분명히 상당한 추정이고, 많은 분들은 뉴턴의 그것에 대한 권리에 의문을 제기했습니다. 그래서 뉴턴의 주장은 절대 공간의 존재를 증명하지 못합니다. 오히려, 그것은 관성 효과에 대한 대안적 설명을 제공하기 위해 Leibniz의 옹호자에게 도전을 제기합니다.
Leibniz는 또한 절대 공간을 호출하지 않고 절대 움직임과 상대적 움직임의 차이를 설명해야 하는 과제에 직면해 있습니다. 이 문제에 대해, Leibniz는 신체가 ‘신체 자체에 변화의 직접적인 원인이 있을 때’진실하거나 절대적인 움직임을 하고 있다고 썼습니다. 행글라이더와 지구상의 관찰자가 서로 상대적으로 움직이는 경우를 상기해 봅시다. Leibniz는 어떤 것이 정말로 움직이는지 결정하기 위해 변화의 직접적인 원인(상대적 움직임)이 행글라이더, 관찰자 또는 둘 다인지 결정해야 한다고 말합니다. 절대와 상대적 운동을 구별하는 방법에 대한 이 제안은 절대 공간에 대한 모든 언급을 회피하지만 그것은 그다지 명확하지 않습니다. Leibniz는 절대로 물체에 있는 ‘변화의 직접적인 원인’이 무엇을 의미하는지 제대로 설명하지 못 합니다. 하지만 물체의 움직임이 상대적이든 절대적이든 간에 물체와 다른 물체의 관계에 관한 사실일 수 있다는 뉴턴의 가정을 거부하려고 했을 수도 있습니다.
부가 가치 논쟁에 관한 흥미로운 것 중 하나는 그것이 사라지는 것을 거부한다는 것입니다. 공간에 대한 뉴턴의 설명은 그의 물리학과 밀접하게 연관되어 있었고, Leibniz의 견해는 뉴턴의 이론에 대한 직접적인 반응이었습니다. 그래서 분들은 17세기 이후의 물리학의 발전이 지금쯤 그 문제를 해결했을 거라고 생각할 수도 있습니다. 하지만 이런 일은 일어나지 않았습니다. 한때 아인슈타인의 상대성 이론이 이 문제를 Leibniz에게 유리하게 결정했다는 것이 널리 알려졌지만, 이러한 견해는 최근 점점 더 공격 받고 있습니다. 처음에 있었던 뉴튼 리비니츠의 논쟁이 300년이 넘도록 계속해서 논란이 끊이지 않고 있습니다.