과학과철학 17, 철학자들은 과학이 결코 설명할 수 없는 현상

누군가 이 주장을 어떻게 생각하든, 그것은 부인할 수 없을 정도로 매우 추상적입니다. 그것은 어떤 것들은 절대 설명되지 않을 것이고, 그것이 무엇인지 우리에게 말해 주지 않을 것이라는 것을 보여 줄 것입니다. 그러나 일부 철학자들은 과학이 결코 설명할 수 없는 현상들에 대해 구체적인 제안을 해왔습니다. 예를 들어 생각, 우리 자신과 같은 감정을 가진 생명체와 다른 상위 동물의 구별되는 특징인 의식을 들 수 있습니다. 의식의 본질에 대한 많은 연구가 뇌 과학자들, 심리학자들 그리고 다른 사람들에 의해 이루어져 왔고 계속되고 있습니다. 하지만 최근의 많은 철학자들은 이 연구가 무엇을 포기하든지 간에 의식의 본질을 완전히 설명하지는 못할 것이라고 주장합니다. 그들은 의식의 현상에 대해 본질적으로 불가사의한 무언가가 있다고 주장하며, 그들은 어떠한 과학적 조사도 제거할 수 없다고 주장합니다.
이 견해의 근거는 무엇인가? 기본적인 주장은 의식적인 경험이 ‘주관적인 측면’을 가지고 있다는 점에서 근본적으로 세계의 다른어떤 것과 다르다는 것입니다. 예를 들어 무서운 공포 영화를 보는 경험을 생각해 봅시다. 이것은 그것에 대해 매우 독특한 ‘느낌’을 가진 경험입니다. 신경과 학자들은 언젠가 우리의 공포감을 만들어 내는 뇌에서 일어나는 복잡한 일들에 대해 상세히 설명할 수 있을 것입니다. 하지만 이것이 공포 영화를 보는 것이 왜 다른 방식으로 느끼는 것보다 그것이 느끼는 방식을 설명해 주는가? 많은 분들은 그렇게 하지 않을 것이라고 믿는입니다. 이런 관점에서, 뇌의 과학적 연구는 대부분 어떤 뇌 과정이 어떤 의식적 경험과 상관 관계가 있는지 우리에게 말해 줄 수 있습니다. 이것은 확실히 흥미롭고 가치 있는 정보입니다. 하지만, 그것은 우리에게 왜 독특한 주관적인 ‘느낌’을 가진 경험이 전적으로 뇌에서 일어나야 하는지를 말해 주지 않습니다. 따라서 의식, 혹은 적어도 그것의 중요한 측면 중 하나는 과학적으로 설명할 수 없습니다.
꽤 설득력이 있기는 하지만, 이 주장은 논란의 여지가 많고 모든 신경과 학자들은 말할 것도 없고 모든 철학자들의 지지를 받지도 않습니다. 실제로 1991년 철학자 다니엘 데넷이 출간한 유명한 한 책에 의식 탐구란 제목이 붙어 있습니다. 의식이 과학적으로 설명할 수 없다는 견해를 지지하는 분들은 때때로 상상력이 부족하다는 비난을 받습니다. 비록 뇌 과학이 현재 실천에 옮겨진 경험의 주관적인 측면을 설명할 수 없는 것이 사실일지라도, 저희는 근본적으로 다른 형태의 뇌 과학의 출현을 상상할 수 없습니다. 근본적으로 다른 설명 기술을 가진 ceo는 왜 우리의 경험이 그들이 느끼는 방식을 설명해 주는가? 과학자들에게 무엇이 가능하고 가능하지 않은지를 말하려고 노력하는 철학자들의 오랜 전통이 있고, 나중에 과학적인 발전은 종종 철학자들이 틀렸다는 것을 증명했습니다. 오직 시간만이 동일한 운명이 항상 과학적 설명을 피해야 한다고 주장하는 사람들을 기다리고 있는지 아닌지를 말해 줄 것입니다.
다양한 과학 분야는 다양한 유형의 현상을 설명하기 위해 설계되었습니다. 고무가 전기를 전도하지 않는 이유를 설명하는 것은 물리학의 과제입니다. 거북이들이 왜 그렇게 오래 사는지를 설명하는 것은 생물학적인 과제입니다. 높은 금리가 인플레이션을 감소시키는 이유를 설명하는 것은 경제 등의 과제입니다. 간단히 말해, 서로 다른 과학 간의 갈등/노동 문제에 대한 의견이 분리되어 있습니다. 각각은 그 나름의 특정한 현상 집합을 설명하는 데 전문적입니다. 이것은 왜 과학이 보통 서로 경쟁하지 않는지를 설명해 줍니다. 예를 들어 생물학자들이 물리학자나 경제학자들이 그들의 영역을 침범할까 봐 걱정합니다.
그럼에도 불구하고, 과학의 다른 분야들이 다 동등한 것은 아니라는 것이 널리 알려져 있습니다. 어떤 것들은 다른 것들보다 더 근본적인 것입니다. 물리학은 보통 가장 기초적인 과학으로 여겨집니다. 왜일까? 왜냐하면 다른 과학들에 의해 연구된 물체들은 궁극적으로 물리적 입자들로 구성되어 있기 때문입니다. 예를 들어 살아 있는 유기체를 생각해 봅시다. 살아 있는 유기체들은 그들 스스로 물, 핵산, 단백질, 당, 지질로 구성된 세포들로 구성되어 있고, 모두 분자나 긴 두더지 사슬로 구성되어 있습니다. 칼이 서로 붙었습니다. 하지만 분자는 물리적인 입자인 원자로 이루어져 있습니다. 생물학자들이 연구하는 것들은 궁극적으로 매우 복잡한 물리적 실체입니다. 다른 과학, 심지어 사회 과학에도 마찬가지입니다. 경제학을 예로 들어 보죠. 경제학은 시장에 있는 기업과 소비자들의 행동, 그리고 이러한 행동의 결과를 연구합니다. 그러나 소비자는 인간이고 기업은 인간으로 이루어져 있습니다. 그리고 인간은 살아 있는 유기체이다, 따라서 육체적 실체입니다.
이것이, 원칙적으로, 물리학이 모든 상위 과학들을 포괄할 수 있다는 것을 의미하는가? 모든 것이 물리적 입자들로 이루어져 있기 때문에, 우리가 우주의 모든 물리적 입자들의 행동을 완벽하게 예측할 수 있는 완벽한 물리학을 가지고 있다면, 여자들이 불필요해 질까? 대부분의 철학자들은 이런 사고 방식을 거부합니다. 결국, 물리학이 언젠가 생물학과 경제학이 설명하는 것들을 설명할 수 있을 것이라고 제안하는 것은 미친 것처럼 보입니다. 생물학과 경제학의 법칙을 물리학의 법칙으로부터 바로 추론할 수 있는 가능성은 매우 희박해 보입니다. 미래의 물리학이 어떻게 보이든, 경제 침체를 예측할 수 있을 것 같지는 않습니다. 물리학으로 축소하기는커녕 생물학과 경제학 같은 과학은 대체로 그것으로부터 독립적으로 보입니다.

답글 남기기

이메일 주소는 공개되지 않습니다. 필수 항목은 *(으)로 표시합니다