과학과철학 14, 태양의 각도에서 빛이 직선으로 움직이는 광학 법칙

그림자의 길이는 깃대 높이와 태양의 각도에서 빛이 직선으로 움직이는 광학 법칙과 삼각 법에서 추론됩니다. 이 법칙들이 사실이기 때문에, 그리고 깃대 높이가 실제로 15미터이기 때문에, 설명은 헨젤의 요구 사항을 정확하게 만족시킵니다. 거기까지는 좋았지만 그 문제는 다음과 같이 발생합니다. 우리가 그림자의 길이가 20미터인 엑플란을 그 깃대 높이가 15미터라는 특별한 사실과 바꾼다고 가정해 봅시다. 그 결과는 다음과 같습니다.
이’설명’은 또한 포괄적인 법률 패턴과 명백히 일치합니다. 깃대의 높이는 빛이 직선으로 움직이는 광학 법칙과 삼각 법과 함께 그림자의 길이와 태양의 각도에서 추론됩니다. 단위계 하지만 이것을 왜 그 깃대 높이가 15미터인지에 대한 설명으로 여기는 것은 매우 이상해 보입니다. 깃대 높이가 15미터나 되는 진짜 이유는 아마 목수가 일부러 높이를 올렸기 때문일 것입니다. 그것은 그것이 드리우는 그림자의 길이와는 아무 상관이 없습니다. 그래서 헴펠의 모델은 너무 자유롭습니다. 그것은 명백하게 그렇지 않은 과학적 설명으로 간주하게 합니다.
깃대 예의 일반적인 도덕은 설명의 개념이 중요한 비대칭성을 나타낸다는 것입니다. 깃대의 높이는 관련된 법칙과 추가적인 사실들을 고려할 때, 그림자의 길이를 설명하지만, 그 반대는 아닙니다. 일반적으로, x가 관련 법과 추가적인 사실을 고려할 때 y를 설명한다면, y가 동일한 법과 사실을 제공하는 x를 설명하는 것은 사실이 아닐 것입니다. 이것은 때때로 설명이 비대칭적인 관계라고 말함으로써 표현됩니다. 헴펠의 법칙 모델은 비대칭성을 고려하지 않습니다. 우리가 깃대 높이에서 그림자의 길이를 추론할 수 있듯이, 법칙과 다른 사실들을 고려하면, 저희는 그림자의 길이에서 깃대의 높이를 추론할 수 있습니다. 다시 말해, 포괄 법 모델은 설명이 대칭 관계여야 한다는 것을 암시하지만, 사실 그것은 비대칭입니다. 그래서 햄펠의 모델은 과학적 설명이 될 만한 것을 완벽하게 포착하지 못하고 있습니다.
그림자와 깃대 상자 또한 설명과 예측이 동전의 양면이라는 햄펠의 논문에 대한 대안적인 설명을 제공합니다. 그 이유는 명백합니다. 여러분이 깃대 높이가 얼마나 되는지 몰랐다고 가정해 봅시다. 만약 누군가 당신에게 그것이 그림자를 20미터에 드리우고 태양이 37°위에 있다고 말한다면, 당신은 그 깃대의 높이를 예측할 수 있을 것입니다. 전 세계의 법률 하지만 우리가 방금 보았듯이, 이 정보는 왜 깃대에 높이가 있는지 분명히 설명하지 못합니다. 이 예에서는 예측과 설명이 부분적인 방법입니다. 우리가 알기도 전에 사실을 예측하는 데 도움이 되는 정보는 우리가 그것을 알고 난 후에 같은 사실을 설명하는 데 도움이 되지 않습니다.
어린 아이가 임신한 여자들로 가득한 방의 병원에 있다고 가정해 봅시다. 아이는 방에서 존이라는 남자가 임신하지 않은 것을 발견하고 의사에게 왜 임신하지 않았는지 묻는입니다. 의사는 ‘존은 지난 몇년 동안 정기적으로 피임 약을 복용해 왔습니다. 피임 약을 규칙적으로 복용하는 분들은 절대 임신을 하지 않습니다. 따라서 존은 임신하지 않았습니다.
의사의 말이 사실이라고 가정해 봅시다. 존은 정신 질환이 있고 정말로 도움이 된다고 믿는 피임 약을 복용합니다. 그럼에도 불구하고, 그 의사의 아이에 대한 대답은 분명히 큰 도움이 되지 않습니다. 존이 왜 임신을 하지 않았는지에 대한 정확한 설명은 그가 남자이고 남자는 임신을 할 수 없다는 것입니다.
하지만, 의사가 아이에게 준 설명은 아이를 덮는 법적 모델에 완벽하게 들어맞습니다. 의사는 피임 약을 복용하는 사람들이 임신하지 않는다는 일반적인 법칙과 특히 존이 임신하지 않았다는 사실에서 존이 임신하지 않았다는 사실을 추론합니다. 피임 약을 먹고 있었던 것 같아요 일반 법과 특정 사실이 모두 사실이고, 그들이 실제로 설명을 포함하기 때문에, 적용 모델에 따르면, 의사는 완벽하게 적절한 설명을 했습니다. 존이 임신하지 않은 이유에 대해서요 하지만 물론 그는 그렇지 않았습니다. 따라서 표지 모델은 너무 관대합니다. 그것은 직관적으로 그렇지 않은 과학적 설명으로 사물을 셀 수 있게 합니다.
현상에 대한 좋은 설명은 현상의 발생과 관련된 정보를 포함해야 한다는 것이 일반적인 도덕입니다. 여기서 아이에 대한 의사의 대답이 잘못됩니다. 비록 의사가 아이에게 하는 말은 완벽하게 사실이지만, 존이 피임 약을 복용해 왔다는 사실은 그가 임신하지 않은 것과 무관합니다. 왜냐하면 그는 임신하지 않았을 것이기 때문입니다. 약을 안 먹었으면 좋았을 텐데 이것이 바로 의사의 대답이 아이들의 질문에 대한 좋은 답변을 구성하지 않는 이유입니다. 헴펠의 모델은 설명 개념의 특징을 고려하지 않습니다.

Leave a Comment