과학과철학 13, 일반 법칙과 특정 사실들을 설명하는 것을 설명자들

설명되어야 할 현상은 설명되는 것을 설명하는 일반 법칙과 특정 사실들을 설명하는 것을 설명자들이라고 부릅니다. 설명 그 자체는 특정한 사실이거나 일반적인 법일 수 있습니다. 위의 예에서, 그것은 특별한 사실이었습니다. 하지만 가끔 우리가 설명하고 싶은 것들은 일반적입니다. 예를 들어, 저희는 왜 태양에 노출되는 것이 피부암을 유발하는지 설명하고 싶을 것입니다. 이것은 특별한 사실이 아닌, 일반 법입니다. 그것을 설명하기 위해서, 저희는 그것을 훨씬 더 근본적인 법칙으로부터 추론할 필요가 있을 것입니다. 아마도, 피부 세포에 대한 방사선의 영향에 대한 법칙과, 햇빛 아래 그래서 과학적인 설명의 구조는 본질적으로 같습니다. 우리가 설명하고자 하는, 설명하고자 하는, 설명하고자 하는 것이 특별하든 일반적이든 말입니다.
왜 햄펠의 모델이 설명의 법칙 모델의 표지 모델이라고 불리는지 이해하기 쉽습니다. 모델에 따르면 설명의 본질은 설명되어야 할 현상이 자연의 법칙에 의해’ 가려진다’는 것을 보여 주는 것입니다. 이 아이디어에는 분명히 매력적인 무언가가 있습니다. 현상이 일반 법의 결과라는 것을 보여 주는 것은 어떤 의미에서 미스터리를 제거하는 것입니다. 그것은 그것을 더 이해하기 쉽게 만듭니다. 그리고 사실, 과학적 설명은 종종 햄펠이 묘사하는 패턴과 일치합니다. 예를 들어 뉴턴은 행성들이 왜 태양 주위를 도는지에 대해 그의 만유 인력의 법칙에서 추론할 수 있다는 것을 보여 주었습니다. 뉴턴의 설명은 헴펠의 모델에 정확히 들어맞는입니다. 자연의 법칙과 약간의 추가적인 사실을 고려할 때, 현상이 반드시 그래야만 한다는 것을 보여 줌으로써 설명됩니다. 뉴턴 이후, 왜 행성의 궤도가 타원형인지에 대해서는 더 이상 의문이 없었습니다.
헴펠은 모든 과학적 설명이 그의 모델과 정확히 맞는 것은 아니라는 것을 알고 있었습니다. 예를 들어, 만약 여러분이 누군가에게 왜 아테네가 항상 스모그에 잠겨 있는지 묻는다면, 그들은 아마도 ‘자동차 배기 오염 때문에 ‘라고 말할 것입니다. 이것은 어떠한 법에 대한 언급도 포함하지 않지만 완전히 받아들일 만한 과학적 설명입니다. 그러나 헴펠은 설명이 자세히 설명되어 있다면 법이 그 그림에 들어갈 것이라고 말했습니다. 아마도 ‘ 충분한 농도로 일산화 탄소가 지구 대기로 방출되면 스모그 구름이 형성된다’와 같은 것이 있을 것입니다. 왜 아테네가 스모그로 목욕하고 있는지에 대한 충분한 설명은 이 법칙과 함께 자동차 배기 가스에는 일산화 탄소가 포함되어 있고 아테네에는 많은 차가 있다는 사실을 언급할 것입니다. 실제로, 우리가 매우 규칙적으로 하지 않는 한, 저희는 그 설명을 이렇게 상세히 설명하지 않을 것입니다. 그러나 만약 우리가 그것을 상세히 설명한다면, 그것은 법을 덮는 패턴과 꽤 일치할 것입니다.
헴펠은 설명과 예측 사이의 관계에 대한 그의 모델로부터 흥미로운 철학적 결과를 이끌어 냈습니다. 그는 이것들이 동전의 양면이라고 주장했습니다. 우리가 현상에 대한 법적 설명을 할 때마다, 우리가 인용하는 법과 특정 사실들은 우리가 아직 나에 대해 알지 못했다면, 현상의 발생을 예측할 수 있게 했습니다. 행성 궤도가 타원형인 이유에 대한 뉴턴의 설명을 다시 한번 생각해 봅시다. 이 사실은 뉴턴이 그의 중력 이론을 이용해 설명하기 훨씬 전에 알려졌습니다. 그것은 케플러에 의해 발견되었습니다. 하지만 만약 그것이 알려지지 않았다면, 뉴턴은 중력 이론에서 그것을 예측할 수 있었을 것입니다. 왜냐하면 그의 이론은 행성의 궤도는 타원형이기 때문입니다. 헴펠은 모든 과학적 설명이 잠재적으로 예측일 수 있다고 말함으로써 이것을 표현했습니다. 만약 그것이 아직 알려지지 않았다면 문제의 현상을 예측하는 데 도움이 되었을 것입니다. 이와 반대로, 헴펠은 생각했습니다. 모든 믿을 수 있는 예측은 잠재적으로 설명입니다. 설명하기 위해, 과학자들이 그들의 서식지 파괴에 대한 정보를 바탕으로 2010년까지 마운틴 고릴라가 멸종될 것이라고 예측한다고 가정해 봅시다. 그들이 옳은 것으로 밝혀진다고 가정해 봅시다. 헴펠에 따르면, 고릴라가 멸종하기 전에 그것이 일어날 것이라고 예측하기 위해 그들이 사용했던 정보는 그것이 일어난 후에 같은 사실을 설명하는데 도움이 될 것입니다. 설명과 예측은 구조적으로 대칭입니다.
M.Curd 와 J. 커버로 재판합니다. 반면에, 커버 법률 모델에 적합하지만 직관적으로 진정한 과학적 설명으로 간주되지 않는 경우도 있습니다. 이러한 경우는 햄펠의 모델이 너무 자유롭다는 것을 암시하는데, 이것은 배제되어야 할 것들을 허용합니다. 저희는 제2종의 대응책에 초점을 맞출 것입니다.
맑은 날에 해변에 누워 있는데 깃대가 모래 위에 그림자를 20미터 던지고 있는 것을 볼 수 있습니다. 8.15미터 높이의 깃대 하나가 해가 위로 37°일 때 해변에 20미터의 그림자를 드리운입니다.
누군가 당신에게 왜 그림자가 20미터인지 설명해 달라고 부탁합니다. 이것은 설명을 찾는 이유를 묻는 질문입니다. 그럴 듯한 대답은 다음과 같습니다.’태양 광선이 정확히 15미터 높이의 깃대에 부딪히고 있습니다. 태양의 고도 각도는 37°입니다. 빛이 직선으로 이동하기 때문에, 단순한 삼각 함수 계산(황갈색 37°=158 x20)은 깃대가 그림자를 20미터까지 드리울 것이라는 것을 보여 줍니다.
이것은 완벽하게 훌륭한 과학적 설명처럼 보입니다. 그리고 헴펠의 스키마에 따라 다시 쓰면 다음과 같은 표지 모델에 적합하다는 것을 알 수 있습니다.

답글 남기기

이메일 주소는 공개되지 않습니다. 필수 항목은 *(으)로 표시합니다