과학과철학 9, 검사에서 면제되지 않은 특정 종류의 사례

우리가 지금까지 조사한 귀납적 추론은 본질적으로 같은 구조를 가지고 있습니다. 각 추론의 전제는 ‘all x expected’형식으로 되어 있고, 때때로 y는 y입니다. 다른 말로 하면, 이러한 추론들은 우리를 검사에서 면제되지 않은 특정 종류의 사례로 데려갑니다.
이러한 추론은 우리가 보았듯이 일상 생활과 과학에서 널리 사용됩니다. 그러나, 이런 단순한 패턴에 맞지 않는 또 다른 흔하지 않은 유형의 비 유도 추론이 있습니다. 다음 예를 고려해 보십시오.
사다리 안의 치즈는 부스러기 몇개, 간밤에 사다리에서 긁히는 소리가 들렸습니다. 그래서 쥐가 치즈를 먹었습니다. 이 추론은 분명히 비 유도적입니다. 전제는 결론을 수반하지 않습니다. 하녀가 치즈를 훔쳐 갔을 수도 있는데, 하녀는 영리하게 부스러기를 몇개 남겨 쥐의 조각처럼 보이게 했다(그림 7). 긁히는 소리는 여러가지 방법으로 유발될 수 있습니다. 아마도 보일러 과열 때문일 것입니다. 그럼에도 불구하고, 추론은 분명히 타당한 것입니다. 쥐가 치즈를 먹었다는 가설은 다양한 대체 설명을 하는 것보다 더 나은 데이터 설명을 제공하는 것처럼 보입니다. 결국 하녀들은 보통 치즈를 훔치지 않고, 현대 보일러는 과열되지 않습니다. 반면에 쥐들은 기회가 있을 때 보통 치즈를 먹고 긁는 소리를 내는 경향이 있습니다. 따라서 마우스 가설이 사실인지 확실할 수는 없지만 균형을 잡으면 이용 가능한 데이터를 계산하는 가장 좋은 방법으로 보입니다.
이런 종류의 추론은 명백한 이유로 ‘최상의 설명에의 추론’이라고 알려져 있으며, 간단히 IBE이라고도 합니다. 특정 용어의 교란이 IBE와 유도 사이의 관계를 둘러싸고 있습니다. 어떤 철학자들은 IBE를 귀납적 추론의 한 유형으로 묘사합니다. 사실상, 그들은 ‘연역적 추론이 아닌 추론’을 의미합니다. 다른 이들은 IBE를 우리가 위에서 말했듯이 귀납적 추론과 비교합니다. 이러한 방식으로 파이를 자를 때’유도 추론’은 앞에서 조사한 특정 종류의 제외되지 않은 사례에 대한 추론에 사용되며, IBE와 유도 추론은 두가지 다른 유형입니다. 우리가 일관되게 용어를 고수하는 한, 어떤 것도 우리가 선호하는 용어의 선택에 달려 있지 않습니다.
과학자들은 IBE를 자주 사용합니다. 예를 들어, 다윈은 그의 진화론을 현재의 종이 따로 만들어졌다고 가정하면 설명하기 어려운 살아 있는 세계에 대한 다양한 사실에 주목함으로써 주장했습니다. 예를 들어, 말과 얼룩말의 다리에는 해부학적으로 밀접한 유사성이 있습니다. 만약 신이 말과 얼룩말을 따로 창조했다면 저희는 어떻게 이것을 설명할 수 있을까요? 아마도 그는 그가 원하는 만큼 그들의 다리를 다르게 만들 수 있었을 것입니다. 하지만 말과 얼룩말이 둘 다 최근의 공통된 조상의 후손이라면, 이것은 그들의 해부학적 유사성에 대한 명확한 설명을 제공합니다. 다윈은 자신의 이론이 이런 종류의 사실을 설명할 수 있는 능력, 그리고 많은 다른 종류의 사실들도 그 진실을 설명하는 강한 증거를 구성한다고 주장했습니다.
IBE의 또 다른 예는 브라운 운동에 관한 아인슈타인의 유명한 작품입니다. 브라운 운동은 액체나 가스에 매달려 있는 미세한 입자들의 혼란스럽고 지퍼로 잠그는 움직임을 말합니다. 1827년 스코틀랜드 식물 학자 로버트 브라운(1713~1858)이 물 위에 떠 있는 꽃가루 낟알을 관찰하던 중 발견했습니다. 브라운 운동에 대한 많은 시도된 설명들은 19세기에 발전되었습니다. 한 이론은 그 움직임이 입자들 사이의 전기적인 끌림에 기인한다고 했고, 다른 이론은 외부 환경으로부터의 동요 그리고 또 다른 이론은 유동체 내의 대류 전류에 기인했습니다. 정확한 설명은 물질의 운동 이론에 기초합니다. 이것은 액체와 기체가 움직이는 원자나 분자로 구성되어 있다는 것을 말해 줍니다. 부유 입자는 주변 분자와 충돌하여 브라운이 처음 관찰한 불규칙적이고 무작위적인 움직임을 일으킵니다. 이 이론은 19세기 후반에 처음 제안되었지만 널리 받아들여지지 않았습니다. 그러나 1905년 아인슈타인은 브라운 운동에 대한 독창적인 수학적 치료를 제공했고, 이후 실험적으로 확인된 많은 정확하고 양적인 예측을 했습니다. 아인슈타인의 연구 후, 운동 이론은 어떤 대안보다 브라운 운동에 대한 훨씬 더 나은 설명을 제공하고 원자와 분자의 존재에 대한 회의론은 빠르게 가라앉았습니다.
한가지 흥미로운 질문은 IBE인지 아니면 일반적인 유도인지가 더 근본적인 추론의 패턴인가 하는 것입니다. 철학자 Gilbert Harman은 IBE가 더 근본적이라고 주장했습니다. 이 관점에 따르면, 지금까지 조사된 모든 금속 조각이 전기를 전도하므로 모든 금속 조각이 전기를 전도한다는 일반적인 귀납적 추론을 할 때마다 저희는 암시적으로 설명을 호소합니다. 저희는 우리의 샘플에서 금속 조각이 무엇이든지 간에 왜 전기를 전도하는지에 대한 정확한 설명이 모든 금속 조각이 전기를 전도한다고 가정합니다. 하지만 예를 들어, 만약 우리가 샘플에서 금속 조각이 전기를 전도하는 이유가 실험실 기술자가 그것들을 가지고 있었다는 것에 대한 설명이라면, 저희는 모든 금속 조각이 전기를 전도한다고 추론하지 않을 것입니다. 이 견해를 지지하는 분들은 IBE와 일반적인 유도 사이에 차이가 없다고 말하지 않습니다. 분명히 차이가 있습니다. 오히려, 그들은 일반적인 유도는 IBE에 달려 있다고 생각합니다.
그러나 다른 철학자들은 IBE가 그 자체가 일반적인 유도에 기생한다고 주장합니다. 이 견해의 근거를 보려면 위의 ‘말 그대로의 치즈’예를 생각해 봅시다. 왜 저희는 마우스 가설을 데이터에 대한 더 나은 설명으로 보는가? 아마도, 저희는 하녀들이 보통 치즈를 훔치지 않는다는 것을 알고 있기 때문에, 반면에 쥐들은 치즈를 훔친입니다. 하지만 이것은 우리가 쥐와 가정부의 행동에 대한 이전의 관찰을 바탕으로 일반적인 귀납적 추론을 통해 얻은 지식입니다. 따라서 이러한 관점에 따르면, 경쟁 가설 그룹 중 어떤 것이 우리의 데이터를 가장 잘 설명하는지를 결정하려고 할 때, 저희는 항상 일반적인 유도를 통해 얻은 지식에 호소합니다. 따라서 IBE를 보다 근본적인 추론 방식으로 간주하는 것은 옳지 않습니다.

답글 남기기

이메일 주소는 공개되지 않습니다. 필수 항목은 *(으)로 표시합니다